أظهرت الحرب التي قادتها الولايات المتحدة وإسرائيل ضد إيران أن دول الخليج كانت المسرح الرئيسي للرد الإيراني، رغم أنها لم تكن طرفاً في قرار الحرب ولم تملك وسيلة لمنع استخدام أراضيها كمنصات عسكرية.
قدّرت الخسائر الاقتصادية المباشرة بأكثر من 100 مليار دولار، شملت ضربات على منشآت الغاز في قطر، انكماشات اقتصادية تصل إلى 14% في الكويت وقطر، خسائر يومية في قطاع السياحة بنحو 600 مليون دولار، إضافة إلى تدمير محطات تحلية المياه في الكويت وسقوط ضحايا مدنيين في البحرين والكويت.
المقال المنشور في نيوزويك يوضح أن الخلل يكمن في طبيعة الاتفاقيات الدفاعية مع واشنطن: فهي تمنح القوات الأميركية حق الوصول والتشغيل دون أن تمنح الدول المضيفة أي صوت في قرار الحرب. النتيجة أن وجود القوات الأميركية جعل هذه الدول أهدافاً مباشرة لإيران، التي اعتبرت القواعد الأميركية على أراضي الخليج “عناوين أميركية” يجب ضربها.
في المقابل، لم تتعرض السعودية والعراق لضربات مماثلة، بسبب ترتيبات سياسية مع طهران (تطبيع سعودي بوساطة صينية عام 2023، وتفاهمات عراقية مع إيران).
أوصى الكاتب بإعادة صياغة الاتفاقيات الدفاعية بحيث تشمل آليات سياسية للتشاور قبل أي قرار عسكري.
واقترح تعزيز القدرات الدفاعية الذاتية في مجالات الدفاع الجوي والاستخبارات والقدرات السيبرانية بعيداً عن المظلة الأميركية.
ودعا الدول الخليجية للمطالبة بمقعد تفاوضي في أي تسوية سياسية للحرب، سواء عبر مجلس التعاون الخليجي أو بشكل ثنائي.
الحرب أثبتت أن الوجود العسكري الأميركي لم يكن حماية لدول الخليج، بل جعلها أهدافاً مباشرة، وأن استمرار الترتيبات الدفاعية بصيغتها الحالية سيترك هذه الدول عرضة لدفع فاتورة قرارات لم تشارك في صنعها.
فيما يلي نص المقال والترجمة بالـ AI:
تكلفة التكاتف
الخلل الهيكلي في اتفاقيات الدفاع لدول الخليج مع الولايات المتحدة جعلها عرضة لغضب إيران وفاتورة الـ 100 مليار دولار التي تلت ذلك. يجب ألا تسمح لهذه الترتيبات بالاستمرار دون تغيير.
بقلم: مهند سليم
الدمار الاقتصادي الذي ألحقته الحرب التي قادتها الولايات المتحدة وإسرائيل ضد إيران بدول الخليج هائل، ولم يتم فحصه تقريباً على الإطلاق، ويشير إلى خلل هيكلي في صميم الترتيبات الأمنية الأمريكية في المنطقة.
لقد كان العالم منشغلاً بسعر النفط، وموقف القوات البحرية في مضيق هرمز، والتنظيم الدبلوماسي بين واشنطن وطهران. ما لم يتم فحصه هو التكلفة الإجمالية التي تحملتها البلدان التي لم تبدأ هذه الحرب، ولم تأذن بها، ولم يكن لديها وسائل مؤسسية لمنع أراضيها من أن تصبح مسرحها الرئيسي للدمار.
إن فاتورة الـ 100 مليار دولار التي تتراكم الآن في جميع أنحاء الخليج ليست ضرراً جانبياً. إنها الثمن المادي لاستضافة القوة العسكرية الأمريكية بموجب ترتيبات تمنح واشنطن حق الوصول العملياتي دون اشتراط موافقة سياسية. السؤال الحقيقي الذي تطرحه ليس من سيدفعها؛ بل هو ما يجب على دول الخليج أن تطالب به الآن لضمان عدم تركها تتحمل الفاتورة مرة أخرى.
الأرقام التي ظهرت ليست تدريجية. تقدر قطر للطاقة خسائر سنوية تصل إلى 20 مليار دولار من الأضرار التي لحقت بـ”رأس لفان”، أكبر منشأة للغاز الطبيعي المسال في العالم، وهو رقم يجب وضعه في مقابل ميزانية إيرادات وطنية تبلغ 54 مليار دولار.
تتوقع جولدمان ساكس انكماش الناتج المحلي الإجمالي بنسبة تصل إلى 14% لكل من الكويت وقطر. ويقدر برنامج الأمم المتحدة الإنمائي التكلفة الإجمالية للاقتصادات العربية بما يتراوح بين 120 و194 مليار دولار. وتفيد وزارة الدفاع الإماراتية بأن إيران وجهت 438 صاروخاً باليستياً، وأكثر من 2000 طائرة بدون طيار، و19 صاروخاً كروزاً نحو أهداف على الأراضي الإماراتية في الشهر الأول من الحرب وحده. خسر سوق دبي المالي 16% من قيمته. ويقدر أن قطاع السياحة في المنطقة، وهو حجر الزاوية في عقود من التنويع الاقتصادي الدؤوب، يخسر ما يقدر بنحو 600 مليون دولار يومياً.
تعرضت محطات تحلية المياه في الكويت، التي توفر 99% من مياه الشرب في البلاد، لضربات متكررة. قُتلت فتاة تبلغ من العمر 11 عاماً في الكويت بشظايا. توفيت امرأة في البحرين عندما أصاب صاروخ مبنى شقتها.
هذه الأرقام مذهلة. لكن الأرقام ليست هي القصة.
القصة هي ما تكشفه هذه الأرقام: ترتيب أمني تستضيف فيه دول ذات سيادة أفراداً عسكريين أمريكيين على قواعدها الوطنية، بموجب اتفاقيات تعاون دفاعي قانونية تؤكد على سيادة الدولة المضيفة وتضع بروتوكولات مفصلة تحكم استخدام تلك المرافق في السلم والحرب. هذه الاتفاقيات ليست ترتيبات مؤقتة فضفاضة بل هي أدوات تم التفاوض عليها بعناية. ما لا تمنحه هذه الاتفاقيات، وما لا يمكن لأي ترتيب لدولة مضيفة مع قوة عظمى أن يمنحه بشكل واقعي، هو أي رأي في القرار السيادي للراعي (الولايات المتحدة) بخوض الحرب في المقام الأول.
اختارت طهران التعامل مع مجرد وجود القوات الأمريكية على أرض الخليج باعتباره ذريعة كافية للانتقام. في قرار واحد، أدى هذا الخيار إلى انهيار التمييز القانوني والسياسي الذي قضت عقوداً في بنائه الحكومات الخليجية، وكشف عن عدم التماثل الوحيد الذي لم تستطع الاتفاقيات حله أبداً: الحق في شن الحرب يظل حكراً على واشنطن، بينما تتحمل الدول المضيفة تكلفة ذلك القرار.
هناك حالتان تبرزان بشكل غير مريح ضمن هذا النمط. المملكة العربية السعودية، على الرغم من استضافتها لأكبر تركيز للعتاد الأمريكي في المنطقة، لم تتعرض لنفس حملة الضربات التي تعرض لها جيرانها الأصغر. يبدو أن تطبيعها مع طهران عام 2023 بوساطة صينية، والذي أقام مسافة سياسية عن الموقف الاستراتيجي لواشنطن، قد جعل إيران تحترم ذلك في حساباتها الاستهدافية. أما العراق، أقرب جيران إيران ومضيف لوجود عسكري أمريكي متبقٍ، فقد بقي خارج المسرح الرئيسي للحرب لنفس السبب: فتفاهمه السياسي مع طهران جعله محصناً ضد منطق الاستهداف الإيراني للمضيفين الأمريكيين.
النتيجة حتمية. ترتيبات الوجود العسكري نفسها لم تحدد أي من الدول المضيفة تعرضت للهجوم. ما حدد ذلك هو المسافة السياسية التي أقامها كل مضيف من القرارات الاستراتيجية للراعي. قطر والكويت والإمارات والبحرين لم تقم ببناء هذه المسافة. لقد تحملن الفارق.
الخلل الهيكلي
لطالما استندت علاقة دول الخليج بالولايات المتحدة إلى مقايضة ضمنية. فهي توفر قواعد للوجود وتشتري أنظمة أسلحة أمريكية. وفي المقابل، يردع الوجود العسكري الأمريكي الخصوم الإقليميين عن تهديدها.
تم تشكيل هذا الترتيب في أعقاب الغزو العراقي للكويت عام 1990، وتم تنقيحه خلال عقدين من العمليات ضد العراق وجهات فاعلة مختلفة من غير الدول، وهو مُضمن في شبكة من اتفاقيات الوجود التي تتمركز اليوم بموجبها القوات الأمريكية في قطر والبحرين والكويت والإمارات والسعودية.
ما لم تتوقعه هذه الاتفاقيات -ولم يكن بإمكانها توقعه- هو حرب اختيارية (ليست دفاعية) حيث كانت السلطة السيادية لواشنطن للتحرك ستعرض مضيفيها لانتقام كارثي بسبب عملية أُبعدت أراضيهم عنها بدقة.
هذه ليست مجرد قصة عن السيادة الأمريكية. لقد كانت حرب عام 2026 إسرائيلية المنشأ وأمريكية التنفيذ؛ وكانت دول الخليج مجاورة للراعيين معاً. هذا يضاعف عدم التماثل بدلاً من أن يخففه. إن حسابات الحرب لدى الراعي هي الآن فعلياً حسابات ثنائية العاصمة (واشنطن وتل أبيب). أما تعرض الدولة المضيفة فمتحمل وحدها.
لقد أقامت قطر، لسنوات، علاقة معايرة بعناية مع طهران، وهي استراتيجية تحوط اعترفت بقربها الجغرافي، وحقل الغاز المشترك، وتكلفة أن تجد نفسها محصورة بين واشنطن وخصمها الإقليمي الرئيسي. لم تكن تلك الاستراتيجية ساذجة. بل كانت سيادية. وانهارت في فترة ما بعد ظهر يوم واحد.
عندما شنّت الولايات المتحدة هجومها الاستباقي على إيران بينما كانت المفاوضات لا تزال جارية، وجدت قطر نفسها تمتص الصواريخ الإيرانية في حرب لم تأذن بها. لم يكن التناقض دبلوماسياً فحسب؛ بل كان هيكلياً: فالهيكل القانوني والسياسي الذي ميّز طويلاً بين السيادة القطرية والقوة الأمريكية لم يقدم أي حماية ضد خصم اختار عدم الاعتراف بهذا التمييز.
لقد فهمت إيران هذا تماماً. عندما أعلن الحرس الثوري أن “جميع الأصول الأمريكية في جميع أنحاء المنطقة تعتبر أهدافاً مشروعة”، كان يصوغ منطقاً جعلته اتفاقيات الوجود ممكناً. لم تكن دول الخليج أعداء لإيران. لقد كانت، في صياغة طهران الدقيقة والمدمرة، عناوين بريدية أمريكية.
هذا ليس مجرد ضرر حرب بالمعنى التقليدي. إنه ثمن استضافة قوات الانتشار الأمامي لقوة عظمى بموجب ترتيبات لم تقدم آلية للجم، أو شرطاً للتشاور، أو حكماً لاحتمال أن يستخدم الراعي يوماً ما تلك القوات بطريقة تعرض كل دولة مضيفة لانتقام مدمر.
لم تعترف واشنطن بهذا. إن التصريحات العامة للإدارة تقيس التأثير الاقتصادي للحرب من حيث أسعار النفط واضطرابات الشحن، وهي مقاييس تهم المستهلكين الأمريكيين والأسواق العالمية. عندما عانت الولايات المتحدة من انكماش في الناتج المحلي الإجمالي بلغت نسبته 3.5% خلال جائحة كوفيد-19، عُولج الأمر كأزمة وطنية استدعت تريليونات الدولارات كتحفيز مالي. تواجه قطر والكويت الآن انكماشات تصل، في أعلى تقديرات جولدمان ساكس، إلى عدة أضعاف هذا المقدار – ليس بسبب فيروس، بل بسبب قرار سياسي اتخذ في واشنطن.
كسب صوت في القرارات الاستراتيجية
إذا صمد وقف إطلاق النار وتبعه تسوية، فسيكون الإغراء في واشنطن هو استعادة الوضع الراهن. يجب على دول الخليج أن تقاوم هذا الإغراء بكل أداة تحت تصرفها.
السؤال الذي يطرح نفسه أمامها ليس من سيعوضها عما دُمّر. السعي وراء هذا السؤال هو السعي إلى طريق مسدود. ما تطلبه دول الخليج في الأسابيع القادمة هو الذي سيقرر ما إذا كانت هذه الحرب استثناءً للقواعد أم قاعدة جديدة في حد ذاتها.
أولاً: يجب على دول الخليج أن تتجاوز اتفاقيات الوجود الحالية لإنشاء آليات تشاور سياسية تعالج عدم التماثل الوحيد الذي لا تستطيع الاتفاقيات الوصول إليه: الحق الأحادي للراعي في شن الحرب. المطلوب ليس مراجعة البروتوكولات العملياتية، التي تعمل كما صُممت، بل إطار سياسي يمنح الحكومات المضيفة صوتاً في القرارات الاستراتيجية التي ستتحمل تكاليفها في النهاية. هذا ليس طلباً متواضعاً؛ إنه مراجعة هيكلية. لا يمكن استعادة الترتيب القديم.
ثانياً: يجب على دول الخليج أن تستثمر في قدرات دفاعية ذاتية لا تعتمد على هيكل قيادة الراعي. لقد أثبتت الحرب أن مظلة الدفاع الجوي الأمريكي لا يمكنها حماية الدول المضيفة من عواقب القرارات الأمريكية. إن أنظمة الدفاع الجوي والصاروخي المستقلة، وأنظمة الاستخبارات الأصلية، والقدرات الإلكترونية التي تعمل بغض النظر عن الموقف الاستراتيجي لواشنطن لم تعد طموحية. لقد بدأت المنطقة بالفعل في التحرك في هذا الاتجاه. لقد جعلت الحرب هذا الاتجاه أمراً ملحاً. إنها الحد الأدنى لشرط الأمن السيادي في منطقة حيث تحمل اختيارات الراعي الآن عواقب وجودية على شركائه.
ثالثاً: وربما الأكثر أهمية من حيث العواقب، يجب على دول الخليج أن تصر على وجود مقعد لها على طاولة المفاوضات التي ستخرج من هذه الحرب – سواء من خلال حضور موحد لمجلس التعاون الخليجي، أو مشاركة ثنائية إلى جانب واشنطن وطهران، أو منتدى موازٍ تعقده دول الخليج نفسها. الشكل أقل أهمية من المبدأ: الدول التي استوعبت أراضيها الحرب يجب أن تشكل شروط تسويتها.
عدم التماثل لا يمكن أن يستمر
لطالما كانت دول الخليج، على مدى ثلاثة عقود، من بين أهم شركاء القوة العسكرية الأمريكية في أي مكان في العالم. لقد وفرت الأراضي والمجال الجوي والخدمات اللوجستية والدعم السياسي الذي جعل العمليات في العراق وأفغانستان وسوريا ممكنة. لقد فعلت ذلك دون معاهدات دفاع متبادل رسمية، وبدون الحماية المؤسسية التي يمنحها الناتو للحلفاء الأوروبيين، وبدون الضمانات الأمنية الثنائية التي تعتبرها اليابان وكوريا الجنوبية أمراً مسلماً به.
ما حصلت عليه في المقابل كان وعداً ضمنياً: أن الوجود الأمريكي على أراضيها سيحميها. لقد أثبتت حرب عام 2026 العكس. الوجود لم يحمها؛ بل جعلها أهدافاً. فاتورة الـ100 مليار دولار هي ثمن هذا عدم التماثل.
دول الخليج لم تختر هذه الحرب. لا ينبغي أن يُتوقع منها أن تتحمل تكاليفها بصمت. ويجب ألا تسمح للظروف التي أنتجت تلك التكاليف بالبقاء مع انتهاء وقف إطلاق النار.
